Иск об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ - Дело No 2-5160/2023
Информация по делу
Результат
Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам:
Запрет ответчика на временный выезд ребёнка за границу не имеет законных оснований.
Ограничение нарушает права несовершеннолетнего, поскольку препятствует его выездам за рубеж для отдыха, лечения, участия в спортивных, культурных и образовательных мероприятиях (в том числе официальных).
Поездки за пределы РФ соответствуют интересам ребёнка: они способствуют его всестороннему развитию, расширению кругозора, совершенствованию спортивных навыков, а также реализации права на отдых, досуг и лечение.
На основании изложенного суд решил удовлетворить исковые требования и отменить запрет на временные выезды несовершеннолетнего за границу РФ. Снятие ограничения распространяется на поездки с целями отдыха, досуга, лечения, а также участия в образовательных, культурных и спортивных мероприятиях.
Результат рассмотрения дела
Суд удовлетворил исковые требования. Ограничение, запрещавшее несовершеннолетнему временно выезжать за границу РФ (в том числе для отдыха, досуга, обучения или участия в спортивных мероприятиях), было снято.
Суть спора
Истец подала иск к ответчику с требованием отменить запрет на выезд ребёнка за пределы России. В обоснование своих требований она указала следующее:
Ответчик в одностороннем порядке установил ограничение на выезд несовершеннолетнего за границу.
Данный запрет не имеет достаточных оснований, не содержит конкретных обоснований и нарушает права ребёнка.
Отсутствуют обстоятельства, которые могли бы оправдать введение такого ограничения.
У ребёнка имеются проблемы с носоглоткой. Педиатр рекомендовал ему регулярно дышать морским воздухом и проводить больше времени на солнце в осенне‑зимний период.
Действия ответчика расцениваются истцом как злоупотребление родительскими правами. Запрет на выезд препятствует реализации прав ребёнка на обучение, лечение и отдых, не соответствует его интересам.
В чём суть спора?
Истец (один из родителей) обратился в суд с требованием отменить установленный ответчиком (вторым родителем) запрет на временный выезд несовершеннолетнего ребёнка за пределы РФ.
На каком основании ответчик установил запрет на выезд?
В материалах дела не указано конкретных обоснованных причин — запрет был введён в одностороннем порядке без документального подтверждения необходимости такого ограничения.
Почему истец посчитал запрет незаконным?
Потому что:
запрет не имеет достаточных законных оснований;
отсутствует документальное обоснование ограничения;
действие ответчика расценивается как злоупотребление родительскими правами;
ограничение нарушает права ребёнка на отдых, лечение, образование и развитие.
Какие аргументы привела истец в пользу отмены запрета?
поездки за границу соответствуют интересам ребёнка и способствуют его всестороннему развитию;
ребёнок имеет проблемы с носоглоткой, и педиатр рекомендовал ему регулярно дышать морским воздухом и проводить время на солнце в осенне‑зимний период;
запрет препятствует участию ребёнка в спортивных, культурных и образовательных мероприятиях за рубежом.
Какие права ребёнка нарушал установленный запрет?
право на отдых и досуг;
право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
право на образование и культурное развитие;
право на всестороннее развитие и расширение кругозора.
Что установил суд при рассмотрении дела?
запрет на выезд не имеет законных оснований;
ограничение нарушает права и интересы несовершеннолетнего;
отсутствуют обстоятельства, оправдывающие введение такого запрета;
поездки за рубеж отвечают интересам ребёнка и способствуют его развитию.
Какое решение принял суд?
Суд удовлетворил исковые требования и отменил запрет на временные выезды несовершеннолетнего за границу РФ.
На какие цели распространяется разрешение на выезд после решения суда?
Разрешение действует для поездок с целями:
отдыха и досуга;
лечения;
участия в образовательных мероприятиях;
участия в культурных событиях;
участия в спортивных соревнованиях и сборах.
Какие правовые нормы, вероятно, учитывал суд при принятии решения?
Хотя в тексте прямо не указаны нормы права, суд, вероятно, опирался на:
ст. 56 СК РФ (право ребёнка на защиту своих прав и законных интересов);
ст. 63 СК РФ (права и обязанности родителей по воспитанию и развитию ребёнка);
Конвенцию о правах ребёнка (право на отдых, досуг, культурное и физическое развитие);
ст. 27 Конституции РФ (право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства).
Каковы последствия решения суда для сторон?
для истца: появляется возможность вывозить ребёнка за границу без согласия ответчика для указанных целей;
для ответчика: запрет на выезд утрачивает силу, любое новое ограничение потребует судебного обоснования;
для ребёнка: восстанавливаются права на поездки за рубеж для отдыха, лечения, образования и участия в мероприятиях.
