Дело о компенсации убытков по договорам подряда
Результат
Итог: в удовлетворении исковых требований отказано.
Основные мотивы решения
Соглашения действительны и обязательны:
Документы подписаны уполномоченными лицами, не признаны недействительными и не оспорены.
Соглашения закрывают задолженность ответчика перед истцом (в т. ч. по обеспечительным платежам).
Нарушения со стороны истца:
Истец нарушил сроки выполнения работ по всем трём договорам подряда.
По договорам № МГ‑16А и № МГ‑7.1.2А ответчик расторг их в одностороннем порядке из‑за неоднократных срывов сроков, непредставления актуализированного графика и недостаточного числа трудовых ресурсов.
Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока по договорам не подписан, поскольку истец не передал окончательный результат работ.
Гарантийные сроки (5 лет) по договорам ещё не истекли, поэтому обязанность вернуть обеспечительные платежи не наступила.
Отсутствие оснований для расторжения:
Суд не нашёл существенных нарушений договора со стороны ответчика, дающих право на одностороннее расторжение соглашений (ст. 450 ГК РФ).
Истец не доказал, что недостоверные заверения ответчика привели к ущербу, который в значительной степени лишил его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении соглашений.
Неверный способ защиты права:
Избранный истцом способ защиты (расторжение соглашений) не соответствует принципам исполнимости судебного акта и не приведёт к реальному восстановлению нарушенного права.
Требования не отвечают критериям целесообразности и исполнимости, а также не обеспечивают защиту законных интересов истца.
Суд указал, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта.
Дополнительные указания
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суть происшествия
Истец потребовал признать расторгнутыми с 27.05.2024 три соглашения от 31.05.2021 о компенсации убытков к договорам подряда:
К договору № МГ‑10 от 10.02.2019 и соглашению от 01.08.2020 о передаче договоров подряда (сумма — 1 046 781,19 руб.).
К договору № МГ‑7.1.2А от 17.08.2020 (сумма — 438 686,88 руб.).
К тому же договору № МГ‑7.1.2А от 17.08.2020 (сумма — 3 635 409,29 руб.).
Основания требований истца
Между сторонами 31.05.2021 были заключены соглашения о компенсации убытков на общую сумму 5 120 877,36 руб.
Истец утверждал, что ответчик дал недостоверные заверения о наличии претензий основного заказчика и повреждений светопрозрачных конструкций ПВХ на объектах строительства.
На этом основании истец заключил соглашения, в результате чего лишился сумм, удержанных ответчиком из оплаты и гарантийного удержания.
27.05.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от соглашений и потребовал возмещения убытков, но ответчик отказался.
Возражения ответчика
Соглашения подписаны уполномоченными лицами, не оспорены и обязательны для сторон.
Истец существенно нарушил сроки выполнения работ по договорам подряда:
по договору № МГ‑10 — просрочка 278 дней;
по договору № МГ‑16А — просрочка 110 дней;
по договору № МГ‑7.1.2А — просрочка 60 дней.
По договорам № МГ‑16А и № МГ‑7.1.2А ответчик в одностороннем порядке расторг договоры из‑за срывов сроков и непредставления актуализированного графика.
Гарантийные сроки по договорам ещё не истекли (до 2026 г.), поэтому обязанность вернуть обеспечительные платежи не наступила.
Соглашения закрывают задолженность ответчика перед истцом, в т. ч. по обеспечительным платежам.
